Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatlarının açtığı hakaret davası, İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildi. Mahkeme, Özgür Özel’in açıklamalarının ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirildiğini belirtti.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatları tarafından, CHP Genel Başkanı Özgür Özel’e yönelik açılan hakaret davası, İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildi. Dava, Özel’in 31 Ekim 2024’te Esenyurt’ta yaptığı mitingde Cumhurbaşkanına yönelik söylediği ifadeler nedeniyle açılmıştı. Erdoğan’ın avukatları, Özel’in konuşmalarının “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” ve “iftira” suçlarını oluşturduğunu iddia etmiş ve 1 milyon TL manevi tazminat talep etmişti.
Mahkeme, Özel’in ifadelerini eleştiri olarak değerlendirdiMahkeme, davayı değerlendirdikten sonra, Özgür Özel’in konuşma içeriğinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığını, aksine ağır eleştiriler olarak nitelendirilebileceğini belirtti. Özel’in tazminat ödemesine gerek olmadığına karar verildi. Mahkeme, verdiği kararda, düşünceyi açıklama özgürlüğünün demokrasinin işleyişi için hayati önem taşıdığına da vurgu yaptı.
Mahkemenin gerekçesinde, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) kararları referans gösterildi. Anayasa Mahkemesi’nin, toplumsal ve siyasal çoğulculuğu sağlamak amacıyla her türlü düşüncenin barışçıl bir şekilde ifade edilmesinin önemini vurguladığı ifade edildi. Ayrıca, AİHM’nin ifade özgürlüğünün “incitici, şoke edici veya endişe verici” düşünceler için de geçerli olduğunu belirttiği hatırlatıldı. Gerekçede, ifade özgürlüğünün kısıtlanmasının yalnızca zorunlu toplumsal ihtiyacı karşılamak için kabul edilebileceği ifade edildi.
Otoriter yönetim eleştirisi ve mahkeme kararıMahkeme, Özgür Özel’in Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in tutuklanmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak yaptığı konuşmayı inceledi. Özel, konuşmasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcısının tutumunu eleştirerek, yönetimin otoriter bir yaklaşım sergilediğini ifade etmişti. Mahkeme, bu eleştirilerin kişilik haklarına saldırı oluşturmadığına ve davanın reddedilmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme, demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı bir durumun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddedilmesine hükmetti.