Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 78 kişinin yaşamını yitirdiği Grand Kartal Otel yangını davasında verilen cezaların gerekçesini açıkladı. Kararda, otel yönetiminin riskleri bilmesine rağmen önlem almadığı, belediyenin ise denetim görevini yerine getirmediği vurgulandı.
Bolu'da 21 Ocak tarihinde meydana gelen ve 78 kişinin hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan Grand Kartal Otel yangınına ilişkin yargılama sürecinde mahkeme, verilen cezaların hukuki dayanaklarını içeren gerekçeli kararını kamuoyu ile paylaştı. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan metinde, sanıkların ihmalleri ve kamu görevlilerinin sorumluluklarına dair çarpıcı tespitler yer aldı.
"BİLİNÇLİ TAKSİRİ AŞAN İHMAL"Mahkeme, sanıklar Halit Ergül, Emir Aras, Ahmet Demir ve Kadir Özdemir’in eylemlerini değerlendirirken, durumun basit bir ihmalden öte olduğunu kaydetti.
Kararda, sanıkların "bilinçli taksir unsurlarını aştıkları, belirlenen eksiklikleri giderme kudretinde olmalarına ve eksiklikleri derhal gidermemenin yangın güvenliği yönünden yüksek risk oluşturduğunu bilmelerine rağmen "olursa olsun" mantığı ile hareket ederek bu risklerin önüne geçmek için herhangi bir girişimde bulunmadıkları" ifade edildi.
"TAHLİYE TALİMATI VERMEDİLER"Gerekçeli kararda, yangın anındaki yönetim zafiyetine de dikkat çekildi. Otel sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin yangından ilk andan itibaren haberdar oldukları belirtilirken, buna rağmen "otelde kalan diğer kişilerin kurtarılmasına yönelik kimseye haber/talimat vermediklerinin anlaşıldığı" vurgulandı. Mahkeme, bu tespitle sanıkların inkar yönündeki savunmalarına itibar edilmediğini kaydetti.
BELEDİYENİN TUTUMU "VAHİM" OLARAK NİTELENDİRİLDİKararın en dikkat çeken bölümlerinden biri ise kamu denetimine ilişkin oldu. Belediyenin oteldeki eksiklikleri tespit etmesine rağmen yasal yaptırım uygulamadığına işaret edildi.
Mahkeme kararında, belediyenin "bu eksikliklerin giderilmesini sağlamak, ilgili kurumlara bildirimde bulunmak yerine, otel yöneticileri ve yetkili personelleri ile birlikte hareket ederek, başvurunun iptaline yönelik usuli işlemler yönünden yol gösterdiği" belirtildi.
Kamu güvenliği açısından hayati önem taşıyan bu konuda belediyenin görevini yapmayarak aksi yönde işlem yapması, mahkemece "vahim" nitelikte bir eylem olarak değerlendirildi.