ÇED süreci olmadan verilen maden ruhsatı iptal edildi

Adana Barosu'na kayıtlı çevreci avukat İsmail Hakkı Atal, Tokat’ın Killik Köyü sınırları içinde 2022-2029 yılları arasında geçerli olan ve el karotu yöntemiyle başlanması planlanan arama faaliyetlerine yönelik ruhsatın iptali istemiyle Tokat İdare Mahkemesi’ne açılan davanın reddedildiğini anımsattı.

Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi’nin, söz konusu davanın kararını kaldırarak maden arama izninin hukuka aykırı olduğuna hükmettiğini ifade eden Atal, “İlk derece mahkemesi başvuruyu reddetmişti. Ancak, çevresel etkilerin dikkate alınmaması, alanda yer alan doğal ve kültürel varlıkların gözetilmemesi nedeniyle karar istinafa taşındı. Samsun Bölge İdare Mahkemesi, dosyada yapılan incelemeler sonucunda maden arama faaliyetinin yalnızca el karotu yöntemiyle sınırlı kalmayacağına, detay arama döneminde sondaj, yarma ve kuyu açma işlemlerinin de yapılacağına dikkat çekti. Kararda, söz konusu işlemlerin çevre üzerinde uzun vadeli olumsuz etkiler doğurabileceği vurgulandı” dedi.

Mahkemenin kararında, ÇED süreci işletilmeden verilen ruhsatın Anayasa’nın 56. maddesine ve çevre koruma mevzuatına aykırı olduğunun belirtildiğini ifade eden Atal, “ÇED Yönetmeliği ve Maden Kanunu’ndaki düzenlemelere atıfta bulunan mahkeme, özellikle karot, kırıntı ve numune alma gibi işlemlerin çevre üzerindeki etkilerinin değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizdi” diye konuştu.

“Anıt ağaçlar, su Kaynakları, arkeolojik kalıntılar dikkate alınmadı”

Davacıların başvuru dilekçelerinde, arama yapılması planlanan bölgede koruma altındaki doğal alanlar, biyolojik çeşitlilik, su kaynakları, arkeolojik sit alanları, tarım arazileri, anıt ağaçlar ve inanç merkezleri gibi unsurların dikkate alınmadığının vurguladığını anlatan Atal, şunları kaydetti:

“Mahkeme, bu çevresel hassasiyetlerin göz önünde bulundurulmasının zorunlu olduğunu ifade etti. Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, Tokat İdare Mahkemesi’nin kararını kaldırarak, maden arama ruhsatının iptaline karar verdi. Ayrıca, davacıya ve yanında müdahil olanlara toplam 36 bin TL vekalet ücreti ödenmesine ve 13.788 TL yargılama giderinin davalı idareden tahsil edilmesine hükmetti. Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olacak.”