Kaybolan valiz davasında emsal karar
Adana’dan Bursa’ya seyahat eden Elif Aslan Kanat, otobüs yolculuğunun ardından çocuğuna ait valizin kaybolduğunu fark etti. Kaybolan valizi için Kanat firma yetkilileri ile görüştü. Firma yetkilileri valizi bulamayınca Kanat’tan, valiz fişini kendilerine vermelerini istedi. Ancak Kanat fişi vermeden, konuyu avukatı Av. Mehmet Emin Albayrak arayarak bildirdi. Bunun üzerine fişiyle birlikte en yakın kolluk birimine giden Kanat, firmadan valizini kaybettikleri için şikayetçi oldu.
Ardından ise, hukuki süreç başlatıldı. Valiz bulunamadığı için ilk olarak icra takibi başlatıldı. Firma avukatları bu davayı itiraz etti. Ancak Kanat ve avukatı bu işin peşini bırakmadı. Dosya arabuluculuk dosyası olarak ele alındı. Arabuluculuk konusunda firma talebi kabul etmeyince Tüketici Mahkemesine dava açıldı. Yaklaşık iki yıl süren dava Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nde görüldü. Bilirkişi tarafından ele alınan davada 2 yılın sonunda emsal niteliği taşıyan karar çıktı. Mahkeme heyeti dava sonucunda firmayı faiziyle birlikte 80 bine tekabül eden ücreti ödemesine karar verdi.
“Bilirkişi raporunun gidişatını değiştirdi”
Yaşanan olay ile ilgili Av. Mehmet Emin Albayrak, süreci ve davanın kararını emsal karar olarak nitelendirdi. Müvekkili Elif Aslan Kanat’ın Adana’dan Bursa’ya doğru bir otobüs ile seyahat ettikten sonra çocuğuna ait bir valizin eksik olduğunu fark etiğini dile getiren Albayrak, “Bütün aramalara rağmen valiz bulunamayınca müvekkilimden teslim evrakını teslim etmesini bununla birlikte bulunduğu taktirde kendisine geri dönüş yapılacağı belirtiliyor. Müvekkilim beni aradığında o evrakı teslim etmemesi gerektiğini ve en yakın yerdeki kolluk kuvvetlerine şikâyet dilekçesi bulunmasını gerektiğini belirttim. Müvekkilim konu hakkında şikâyette bulundu. Bununla birlikte telefonla AS Adana firmasına iletişime geçerek durumu izah ettik, talebimizi ilettik. Kendileri bu durum ile ilk defa karşılaştıklarını ve talebimize cevap veremeyeceklerini ifade ettiler. Daha sonra bizde hukuki yollara başvuracağımızı söyledik. Daha sonra firmayla ilgili icra başlattık, firma da avukatları aracılığıyla itiraz ettikten sonra arabuluculuk dosyası olarak ele alındı. Arabuluculuk dosyasında da firma yine teklifimizi kabul etmedi” dedi.
Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını kaydeden Albayrak şunları söyledi: “Dosyamız 2.Tüketici Mahkemesinde görülmeye başlandı. Tüketici mahkemesi de dilekçemizi esas alarak bilir kişi raporu talep etti. Bilir kişi bizim lehimize rapor düzenledi. Firmanın itirazlarına rağmen müvekkilimin elinde bulunan fişlerle birlikte talebimizin düşük kaldığını izah edilemeyen eşyalarla ilgili olarak müvekkilimin kızının dinlendiği taktirde valizin içinde faturalanamayan eşyaların tespitinin yapılabileceğini ifade etti. Bu konu hakkında bilirkişi rapor düzenledi. Ek raporda fatura ve fiş tespit edilemeyen ama tanık beyanı ile ortaya konulan eşyalar ile ilgili rapor tanzim etti. Dava sonucunda da davamızın kısmen kabulüne karar verildi.”
“Türkiye’de on binlerce mağdura yol gösterecek karar”
Av. Mehmet Emin Albayrak kararın emsal niteliğinde olduğunu belirterek, “Bu konuyla en önemli şey ilgili firmaların bu tür konularda sizi dikkate almaması. Bu durumun tespiti halinde bizi dikkate almıyorlar. Çünkü bu tür gerekçelerle kendilerine başvuranların uzun yargısal süreci göze alıp kendileri hakkında dava açmayacaklarını düşündükleri için yada açılan davaların çoğu bildiğimiz üzere usulden ret edildiği için rahat davrandıklarını gözlemledik. Müvekkilimle azimle bizim lehimize olabileceği kanaati ile mücadele ettik, gerekli yerlerde gerekli müdahaleleri dilekçe vererek yerine getirdik. En son mahkeme bizim lehimize karar verdi. Biz bu konu hakkında Türkiye’de on binlerce kişinin mağdur edildiğini, haklarını alamadıklarını ya da savunamadıklarını gözlemliyoruz. Mahkemenin verdiği kararın emsal bir karar olduğunu düşünüyoruz. Davamız yaklaşık olarak 2 yıl sürdü. Dava sonucunda faiziyle birlikte 80 bine tekabül ediyor” şeklinde konuştu.
Av. Albayrak, yolcuların hak kaybı yaşamamaları için dikkat etmeleri gereken noktaları da sıraladı: “Tüketiciler bir hakkı kaybına uğradıklarında kamu yoluyla mağduriyetlerin giderebilecekleri bir yol olduğunu düşünüyorum. İnsanlar bilinçli şekilde yol olursa sonucunun kendi açılarından zaferle sonuçlanacağına eminim. Vatandaşlar bizim dikkat ettiğimiz noktaları yakalayabilirlerse usulden ret diye zaten gerekçe söz konusu olamaz. En önemli şey otobüs firması tarafından kendilerine verilen fiş onlara teslim edilmeyecek. En yakın mesafedeki kolluk kuvvetine şikâyette bulunmaları gerekiyor. Almış oldukları ürünlerin fişini saklamaları gerekiyor” şeklinde konuştu.
“Somut delil için bilirkişi tayini yol gösterici”
Bilirkişinin önemine de değinen Albayrak, “Bilirkişinin tayin edilmesinin bizim açımızdan en önemli yönü mahkeme hakiminin bu konu hakkında vereceği kararda somut bir delil ortaya konması için yol gösteriyor. Bilirkişinin tayin edilmesi hem hâkimin elini güçlendiriyor hem de bizim açımızdan dosyanın seyrinin olumlu şekilde gittiğini görüyoruz. Hâkim davada tanık beyanına göre fiyatlandırma çıkardı. Müvekkilimin kız çocuğu mahkeme tarafından dinlenildi. Mahkemede kaybolan valizinin içerisinde bulunan eşyaları detaylı şekilde anlattı. Bu konu hakkında hâkim ücretlendirmeyi bilir kişiye yaptı. Ek bir rapor ile faturalamayan kısım içinde yeni bir ücretlendirme çıkarttı. “
