Dayısının borcu yüzünden maaşına ve evine haciz konuldu

Samsun’un Canik ilçesinde yaşayan servis şoförü Mithat Aydemir, hayatını kaybeden dayısının banka borçları nedeniyle mağdur edildiğini iddia etti. Yasal süresi içinde redd-i miras yapmasına rağmen hakkında icra takiplerinin sürdürüldüğünü belirten Aydemir, yaşadığı sürecin ailesini maddi ve manevi açıdan yıprattığını söyledi.

Samsun’un Canik ilçesi Gaziosmanpaşa Mahallesi’nde ikamet eden 51 yaşındaki Mithat Aydemir, Muğla’nın Milas ilçesinde 8 Şubat 2024 tarihinde hayatını kaybeden dayısı Orhan Demir’in banka borçları nedeniyle mağduriyet yaşadığını öne sürdü. Dayısıyla herhangi bir bağı bulunmadığını, cenazesine dahi katılmadığını ifade eden Aydemir, buna rağmen banka borçları gerekçe gösterilerek hakkında icra takipleri başlatıldığını iddia etti.

Aydemir, bu süreçte önce maaşının dörtte birine haciz konulduğunu, ardından ikamet ettiği eve de haciz işlemi uygulandığını ileri sürdü. Yaşananlara itiraz ettiğini belirten Aydemir, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açtığı dava sonucunda dayısının mirasını yasal süresi içinde reddettiğini söyledi. Aydemir, redd-i miras kararının 2024/1461 Esas, 2024/1608 karar sayılı dosya ile 19 Temmuz 2024 tarihinde kesinleştiğini ifade etti.

“FARKLI DOSYALARLA İCRA TAKİPLERİ SÜRÜYOR”

Redd-i miras kararına rağmen banka vekili tarafından Bursa Banka Alacakları İcra Dairesi üzerinden farklı dosya numaralarıyla icra takiplerinin devam ettiğini iddia eden Aydemir, her yeni dosyada yeniden itiraz etmek zorunda kaldığını dile getirdi. Sürecin kendisini ve ailesini psikolojik, maddi ve manevi olarak yıprattığını belirten Aydemir, icra işlemlerinin kötü niyetli şekilde sürdürüldüğünü savundu.

BANKA AVUKATI HAKKINDA SUÇ DUYURUSU

Mithat Aydemir, yaşananlar üzerine ilgili banka avukatı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu açıkladı. Hazırladığı şikâyet dilekçesini Samsun Adliyesi’ne sunduğunu ve dosyanın Bursa Adliyesi’ne gönderilmesini talep ettiğini belirten Aydemir, dilekçesinde reddedilen bir miras nedeniyle borçtan sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu vurguladı.

Şikâyet dilekçesinde; avukatlık görevini kötüye kullanma, görevi ihmal, resmî belgede sahtecilik ve kişiyi mağdur etme suçlarının işlendiğini iddia eden Aydemir, hukuka aykırı icra işlemleri nedeniyle ciddi mağduriyet yaşadığını ifade etti.