#maden arama

İLKHABER-Gazetesi - maden arama haberleri, son dakika gelişmeleri, detaylı bilgiler ve tüm gelişmeler, maden arama haber sayfasında canlı gelişmelere ulaşabilirsiniz.

Maden şirketine kötü haber Haber

Maden şirketine kötü haber

Tokat'ın Merkez ilçesine bağlı Çayören ve Killik köylerindeki mera alanlarında maden arama faaliyetlerine verilen izne karşı Adana Barosu avukatlarından İsmail Hakkı Atal, Günçalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Tokat Killik Köyü Tüzel Kişiliği adına Tokat İdare Mahkemesine dava açtı. Atal, hukuki süreci davacılar adına gönüllü olarak takip etti. Tokat Valiliği’ne karşı açılan davada, HLC Kıymetli Madenler ve Yatırım A.Ş.’ye ait IV. Grup Maden Arama Ruhsatı kapsamında Çayören ve Killik köylerindeki mera alanında maden arama izni verilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu öne sürüldü. Dava dilekçesinde, Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) süreci işletilmeden izin verildiği, Devlet Su İşleri’nden (DSİ) görüş alınmadığı ve Güzelce Barajı’na yakın alanlarda kamu yararı gözetilmeden işlem yapıldığı belirtilerek, işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması talep edildi. Tokat İdare Mahkemesi, kararında, HLC Kıymetli Madenler A.Ş.’nin arama ruhsatının daha önce Samsun Bölge İdare Mahkemesi tarafından ÇED süreci işletilmeden verilmiş olması nedeniyle iptal edildiği hatırlatılarak, bu ruhsata dayalı olarak verilen mera komisyonu kararının da hukuki dayanağını yitirdiğini vurguladı. Mahkeme, kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu ve uygulanması halinde telafisi güç çevresel zararların ortaya çıkabileceğini belirterek, işlemin yürütmesini durdurdu. Çevrenin korunması kapsamında açtığı davalarla dikkati çeken Avukat İsmail Hakkı Atal, 4342 sayılı Mera Kanunu, 3213 sayılı Maden Kanunu, Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği ve ÇED Yönetmeliği kapsamında birçok mevzuatın ihlal edildiği öne sürerek, “Özellikle mera tahsis amacı değiştirilmeden maden arama faaliyetine izin verilebilmesi için teknik ekip raporu alınması, ÇED sürecinin tamamlanması ve ilgili kamu kurumlarının görüşlerinin alınması gerekirdi” dedi. İdare Mahkemesi kararında da bu konuya vurgu yapıldığına dikkati çeken Atal, "Dava sonucundaki bu karar, sadece bir iptal değil, yaşam hakkının savunulmasıdır" dedi. Atal, şunları kaydetti: “Tokat İdare Mahkemesi'nin verdiği yürütmeyi durdurma kararı yalnızca teknik bir işlem değildir. Bu karar, mera alanlarının talan edilmesine karşı hukuk ve doğa lehine verilmiş çok önemli bir duruştur. Köylülerin yaşam hakkı, su kaynaklarının korunması ve tarım alanlarının bütünlüğü için verilen bu mücadele sonucunda hukuk, doğadan ve halktan yana tavır almıştır.” Atal, Erzincan İliç’te 66 milyon tonluk siyanür havuzunun yanında yaptıkları keşifte ise sıvı haldeki sodyum siyanürün PH seviyesinin düşmesi sonrasında gaz hali olan hidrojen siyanüre dönüşmesiyle KOAH hastalığına yakalandığını da anımsatarak, şöyle devam etti: “Yürütmenin durdurulması kararının ardından asıl iptal davası süreci devam ediyor. Mücadelemiz yalnızca bu karar ile sınırlı değil. Bu karar bir dönüm noktası ancak Tokat’ın ve Anadolu’nun dört bir yanındaki meraların, ormanların ve su kaynaklarının korunması için mücadelemizi sürdüreceğiz. Çevresel tahribatın önüne geçmek için hep birlikte, hukuk yoluyla direneceğiz.”

Anagold’un manevi tazminat davası reddedildi Haber

Anagold’un manevi tazminat davası reddedildi

Adana Barosu’na kayıtlı çevre dernekleri gönüllü avukatı İsmail Hakkı Atal,  Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından aktivist olan müvekkili Sedat Cezayirlioğlu’na açılan manevi tazminat davasının, Ankara Bölge idare Mahkemesi tarafından reddedildiğini söyledi. Avukat İsmail Hakkı Atal,  aktivist Sedat Cezayirlioğlu aleyhine Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine açılan manevi tazminat davasının, reddedildiğini belirtti. Söz konusu şirket tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince yeniden görüldüğünü ifade eden İsmail Hakkı Atal, “Müvekkilim hakkındaki dava, bu mahkemede de reddedilerek ilk derece mahkemesi kararını onayladı.” dedi. KARARDA GEÇEN İFADELER Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk dairesi 2022 / 1329 E. 2023 / 2279 K. Sayılı kararında, şu ifadeler yer aldı: “Tüm dosya kapsamından, davalı Sedat Cezayiroğlu'nun 07/10/2020 tarihinde Fox TV ana haber bültenindeki röportajında Erzincan İliç ilçesinde bulunan altın madeninin, köyünde altın arama çıkarma faaliyetlerinin yöre halkı için olası zararları, altın arama yöntemi ve kullanılan malzemeler  hakkında bilgi verdiği, kullanılan yöntemleri eleştirdiği, röportajın tamamı bir bütün halen de değerlendirildiğinde fikri bağlamından tamamen kopuk, alakasız açıklamalar olmadığı, söz konusu röportajdaki ifadelerin eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı; davalıların, TV52 isimli kanalda 09/11/2020 tarihli röportajlarında röportaj bir bütün halinde değerlendirildiğinde  köylerinde faaliyet gösteren altın madeninin faaliyetlerinin yöre halkı için olası zararları, altın arama yöntemi ve kullanılan malzemeler hakkında bilgi verdiği, yöntemleri eleştirdiği röportajın tamamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde  fikri bağlamından tamamen kopuk, alakasız açıklamalar olmadığı, söz konusu röportajdaki ifadelerin eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, ilk derece mahkemesince de bu gerekçe  ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.”

logo
En son gelişmelerden anında haberdar olmak için 'İZİN VER' butonuna tıklayınız.